ВСУ сделал вывод о прекращении ипотеки

Domik.ua сообщал, как заключить договор дарения имущества .

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 7 октября 2015 года рассмотрел дело № 6-222цс15 о прекращении ипотеки в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю, отказавшемуся от погашения задолженности за счет не реализованного по результатам торгов предмета ипотеки.

В соответствии со статьей 1 Закона «Об ипотеке» ипотека - это вид обеспечения выполнения обязательства недвижимым имуществом, которое остается во владении и пользовании ипотекодателя, согласно которому ипотекодержатель имеет право в случае невыполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника в порядке, установленном настоящим Законом.

Читайте также: Подножка продавцам недвижимости в Украине: банковская недвижимость со скидкой 80%

Согласно статье 17 Закона ипотека прекращается в случае: прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора; реализации предмета ипотеки в соответствии с настоящим Законом; приобретения ипотекодержателем права собственности на предмет ипотеки; признания ипотечного договора недействительным; уничтожения (утраты) переданного в ипотеку здания (сооружения), если ипотекодатель не восстановил его; на иных основаниях, предусмотренным настоящим Законом.

По содержанию частей 1 и 3 статьи 49 Закона (в редакции, действовавшей на момент проведения публичных торгов) в течение 10 дней со дня объявления открытых торгов несостоявшимися, ипотекодержатели и другие кредиторы должника согласно приоритету их зарегистрированных требований имеют право приобрести предмет ипотеки по начальной цене путем зачета своих обеспеченных требований в счет цены имущества. Если ипотекодержатель не воспользовался правом, предусмотренным частью первой этой статьи, по результатам других публичных торгов, ипотека может быть прекращена по решению суда.

Системный анализ положений статей 3, 17 и 49 Закона свидетельствует о том, что прекращение ипотеки в связи с применением этого Закона является правом суда, решение которого должно приниматься с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом следует учитывать срок договора, размер задолженности, а также установленные по делу обстоятельства, а именно: продолжается ли действие кредитного договора после обращения взыскания на предмет ипотеки; обращено ли на всю сумму задолженности по кредиту взыскание; какие последствия сохранения или прекращения ипотеки, учитывая интересы обеих сторон договора кредита и договора ипотеки; основания отказа ипотекодержателя от получения предмета ипотеки; действуют ли стороны добросовестно и тому подобное.

Суды установили, что исполнительная надпись нотариуса выдана на задолженность по кредиту в размере 295 491, 22 долл. США; задолженность по процентам - 20 492,62 долл. США; пеня - 6 638,48 долл. США, а всего 322 622, 32 долл. США. Обращено взыскание на предмет ипотеки стоимостью 422 961 долл. США на момент заключения договора ипотеки.

При таких установленных обстоятельств дела факт того, что срок договора кредита не истек, не может быть основанием для отказа от погашения полностью или частично задолженности за счет не реализованного по результатам торгов предмета ипотеки, поскольку нарушает права должника на законное ожидание принятия предмета ипотеки в счет погашения задолженности и искусственно увеличивает задолженность должника по кредитному договору.

Поскольку согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса стороны в договоре должны действовать добросовестно, и банк в соответствии с договором избрал способ защиты своих прав путем взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет ипотеки, то должник вправе ожидать погашения задолженности за счет предмета ипотеки до истечения срока кредитного договора.

Следовательно, обоснованным является вывод о прекращении ипотеки, поскольку отказ банка от погашения задолженности за счет получения ипотеки нарушает принцип равенства прав и обязанностей кредитора и должника и искусственно приводит к увеличению задолженности по кредиту.