Задуманному большевиками проекту тотальной реконструкции центра украинской столицы помешала война
Разве что ленивые не замечают, как стремительно Киев меняет свой архитектурный облик, и не всегда в лучшую сторону. Но то, что планировалось воплотить в жизнь 70 лет назад, поражает своим цинизмом — мы могли потерять остатки города князей Владимира и Ярослава. Исторические места с тысячелетними памятниками архитектуры приносились в жертву административным вкусам верховной власти УССР. Сотрудники Национального заповедника "София Киевская" в зале "Хлебня" подготовили выставку "Конкурсные проекты Правительственного центра в Киеве (1934—1935 гг.)".
Об экспонатах рассказала гендиректор заповедника и руководитель проекта:
— Выставки проводим не впервые, но эта самая полная и наиболее исследованная. Материал долгое время лежал в наших фондах, и мы впервые показываем его в Софии. Думаю, что представленная тема очень актуальная. Правительственный центр УССР должен был формироваться на старинной территории городов Владимира и частично Ярослава. Наверное, это место было выбрано не просто так — на выбор повлияли какие-то исторические моменты.
"МЫ НАШ, МЫ НОВЫЙ МИР ПОСТРОИМ!"Для начала немного истории. Глобальные преобразования планировались неспроста. 26 июня 1934 года ЦК КП(б)У и Совнарком УССР переехали из индустриального Харькова в новую столицу Украины — древний Киев, увенчанный куполами десятков соборов, церквей и монастырских храмов. Облик города над Днепром не вписывался в понятие
зачищенную от Святой Софии и Присутственных мест территорию в сторону фасада центрального здания с громадным памятником Ленину посредине. На некоторых проектных разработках изображены даже самолеты, которые летят почему-то навстречу движущимся по Правительственной площади республики колоннам демонстрантов — то есть, от Днепра.
Итак, на выставке представлены работы (их более двадцати) двух основных конкурсов, над которыми трудились архитекторы Москвы, Ленинграда, Киева, Харькова и других городов бывшего Союза. Правительство заказало проекты тем зодчим, творчество которых было всемирно известным, общепризнанным и сориентированным на поиски монументального стиля в архитектуре.
Проекты отражают общественно-политические и художественно-стилистические проблемы 30-х годов прошлого века всей страны, поскольку вопрос "социалистических черт" в архитектуре городов был общегосударственным. Конкурсные разработки показывают не только мастерство советских зодчих, но и раскрывают одну из драматических страниц нашей истории — эпоху сталинизма. Профессионализм архитекторов (а он — вне сомнения, отбрасывая ошибки и идеологическую сторону), к сожалению, до сих пор находится вне внимания исследователей.
КУДА МЫ ХОДИЛИ БЫ ГУЛЯТЬ
Одни архитекторы предлагали для ЦК КП(б)У и СНК УССР построить отдельные здания, другие — создать единый комплекс. К примеру, братья Веснины желали видеть симметричное сооружение с аркой посредине. По обе стороны, на двухэтажных выступающих пристройках, — скульптуры. "Монолит" хотел создать Чечулин. Массивный монстр, боковые фасады которого не помещаются на развороте площади, должна была венчать огромная скульптура Ленина.
А мастерская архитектора Штейберга предлагала разместить здания отдельно, по разные стороны площади. Подобное видение разделяли Алешин, Фомин, Рыков и Алабян (у последнего сооружения выполнены полукольцом, что напоминает мне разорванный пополам Колизей). Все зодчие "тулили" между строениями ЦК партии и Совнаркома памятник Ленину, как правило, на высоком постаменте. В нижней части монумента — рабочие, крестьяне, матросы.
Интересен вид со стороны Днепра. Фуникулера и в помине нет. На некоторых разработках просматриваются "лысые" склоны. У одних авторов Ленин тычет десницей в сторону Труханова острова, то есть к Правительственной площади он стоит спиной, у вторых вождь, наоборот, приветствует народ на плацу. От памятника к Набережной ведет широченная лестница, на некоторых проектах смахивающая на Потемкинскую. Помпезные лестницы предлагались и в самих зданиях.
ИДЕИ МОГЛИ ВОПЛОТИТЬСЯ ЛИШЬ С БОЛЬШИМИ ДЕНЬГАМИ
Специалисты отмечают основные композиционные противоречия конкурса. Во-первых, требовавшаяся по условиям двухфасадность (виды с города и со стороны Днепра) легко решалась в стилистике новаторской архитектуры, но она практически невозможна в классицизме, требующего создания парадного главного фасада. А в то время советская архитектура принужденно ориентировалась на мировое классическое наследие.
Во-вторых, широкая площадь требует могучей вертикальной доминанты или больших симметрических сооружений на ее узкой стороне. При громадных размерах майдана (600x120 м) объемы запроектированных правительственных зданий сравнительно малы. Потому почти все участники конкурса превышали кубатуру. Кроме того, строительного огромного комплекса в историческом центре города требовало очень дорогих реконструкций.
— Нарушены архитектурные пропорции человека и здания, от чего сооружения кажутся помпезными и монументальными, — поясняет Неля Михайловна. Из разговора двоих посетителей услышал следующее: "Погуляв один раз по такой площади, с тревогой надолго не расстанешься". Да нынешний Майдан Незалежности просто райский уголок в сравнении с Правительственной площадью!
ЗАТЕЕ ПОМЕШАЛА ВОЙНА
К реализации был принят проект ленинградского архитектора Лангбарда, который в конкурсе... не участвовал. В соответствии с его разработкой, на месте верхнего павильона фуникулера должен был стоять 100-метровый памятник Ленину (ну как же без Ильича?), а по обе стороны — два симметричных здания ЦК КП(б)У и СНК УССР. На площади должны были разместиться строения наркоматов. То есть, подход у Лангбарда принципиально не отличался от разработок его коллег.
В результате было построено только одно сооружения правительственного комплекса для ЦК партии республики (ныне там МИД). Здание с тупым силуэтом никак не связано с окружающей застройкой и выглядит чужеродным на Михайловской площади. Нелепо оно смотрится и со стороны Днепра. После войны строительство не продолжилось, а партийно-правительственным центром украинской столицы стал Печерск. ЦК КП(б)У расположилось в здании бывшего штаба КВО (Администрация Президента), а совнарком — в помещении предназначавшемся для НКВД УССР (Кабмин).
— Слава Богу, что представленные проекты не были реализованы, — считает Неля Куковальская. — Я как архитектор не вижу логики в снесении уникального культурного наследия, чтобы на его месте строить что-то новое. София Киевская осталась, но мы потеряли, к сожалению, Михайловский Златоверхий собор.
