Подать объявление

Олег Приходько: активісти мають переміщувати акценти відповідальності від забудовника до місцевих виконавчих органів

Олег Приходько: активісти мають переміщувати акценти відповідальності від забудовника до місцевих виконавчих органів
У різних регіонах України часто відбуваються різноманітні протистояння між активістами та забудовниками. Нещодавно подібний інцидент стався в Одесі.

Domik.ua з'ясував, що 3 вересня одеські активісти увірвалися на будівельний майданчик біля легендарного «Будинку з однією стіною» у Воронцовському провулку. Того ж дня радикально налаштовані демонстранти розібрали огорожу та демонтували другий поверх ще недобудованого особняка.

Як убезпечити забудовників від агресії активістів та уникнути протистоянь між ними — розмірковує генеральний директор девелоперської компанії «Greenol» Олег Приходько на своїй сторінці у Facebook .

«Днями в Одесі відбулися чергові сутички між представниками забудовника та активістами біля місцевої пам’ятки «Будинку з однією стіною». Кожна зі сторін звинувачувала протилежну у незаконності її дій. Події набрали таких обертів, що без спеціалізованих загонів поліції не обійшлося.

Як ми знаємо, схожі протистояння періодично відбуваються у різних містах України і кінця краю їм не видно. Покласти кінець таким конфліктам мала б процедура громадських слухань, які вже багато років проводяться до того, як розпочати нове будівництво. Одначе, як показує практика – це не дієвий метод, який часто має лише формальний характер.

Так вже складалося, що забудовники віддають перевагу будівництву не на околицях міста, а у давно забудованих та обжитих кварталах міста, і в ідеалі в історичній частині міста, що плекає око і душу кожного мешканця та туриста міста. Беручи цей принцип за основу, та попередньо порахувавши дохідну частину нового проекту, забудовник готовий на ризики та додаткові витрати, що пов’язані з можливими порушеннями правил забудови міста, протистоянням з місцевими жителями та додатковими витратами на улагодження конфліктів.

На перший погляд, у будь-якому із конфліктів одна сторона права, а інша винна. Однак, на практиці ми бачимо, що кожна зі сторін завжди має документальне підтвердження своєї правоти. У забудовника завжди знайдеться дозвіл на виконання будівельних робіт та/чи законність володіння земельною ділянкою. З іншої сторони – активісти мають перелік порушень правил та норм будівництва. Так хто ж правий? Чи може бути так, що обидві сторони праві, або не праві?

Читайте також: В Одесі планують схвалити регіональну житлову програму на п'ять років

Звичайно ж використати на свою користь таку конфліктну ситуацію можуть як одна сторона, так і інша. Так як забудовники не завжди праві, так і під виглядом активістів, прикриваючись боротьбою із незаконною забудовою можуть діяти групи людей у своїх власних інтересах. Наприклад, це можуть бути прямі конкуренти забудовника, які будують десь неподалік свій житловий комплекс і таким засобом вирішили тимчасово заблокувати роботу конкурента; також це може бути такий собі «бізнес проект» по витребуванню відступних грошей від забудовника; і як край – це може бути політична PR акція направлена на знищення репутації забудовника і витискання його із первинного ринку нерухомості.

У всіх цих конфліктах є й третя сторона, яка майже завжди залишається «у тіні», однак саме вона мала б найбільше нести відповідальність, надавати пояснення за свої прийняті рішення, надані дозволи, землевідводи, погодження та т. ін. – це державні органи, з благословення яких забудовник і розпочав свої роботи. Адже саме державні органи надають забудовникам документи, якими вони надалі апелюють до активістів. І тільки при участі юристів на стороні конфліктуючих мешканців та активістів є можливість оцінити законність прийняття рішень та надання документів забудовнику. Адже якби забудовник отримав свої дозволи у відповідності до діючих норм закону, то не будо б підґрунтя для жодного конфлікту.

Читайте також: Будівельні скандали: причини, ризики і способи вирішення

Тому у будь-якому із конфліктів, де кожна зі сторін документально доводить свою правоту мають фігурувати компетентні державні органи, відповідно до характеру претензій зі сторони громадськості. Якщо ж держава не втручається у такі справи, то активісти мають переміщувати акценти відповідальності від забудовника до місцевих виконавчих органів.

У свою чергу, законодавчі органи з ініціативи виконавчих органів мають доопрацювати та законодавчо затвердити чіткі правила проведення громадських слухань, у яких чітко мають бути визначені умови і порядок їх проведення. У іншому випадку, разом із забудовником держава має нести солідарну відповідальність за допущені порушення забудовника».

Обговорити особливості новобудов Одеси та дізнатися новини будівництва цього регіону можна на форумі новобудов Одеси.

Оцените статью
0 голосов

Читайте также

Купите бассейн в землю и превратите свой двор в оазис наслаждения!

Купите бассейн в землю и превратите свой двор в оазис наслаждения!

Антон Мирончук: Как «MOLODIST» вошла в ТОП застройщиков Киевщины и какое жилье ищут украинцы

Антон Мирончук: Как «MOLODIST» вошла в ТОП застройщиков Киевщины и какое жилье ищут украинцы

Инвестиции в свое будущее с безопасным ЖК DELREY

Инвестиции в свое будущее с безопасным ЖК DELREY

1
Поделитесь вашим мнением

Комментарии посетителей

5 комментариев
Алексей• 
Круто! Людина пропонує реальні дії. Не знаю наскільки це може спрацювати у наших реаліях, але як один із варіантів вирішення проблеми може бути як робочий варіант.
0+2
Виталий• 
Идея конечно хороша, но не бывает активистов-альтруистов. Точнее, почти все активисты альтруистами не являются. Они являются силами политических партий либо предприимчивых дельцов. Их задача - пиар и деньги. Борясь с застройщиками они получают и то и другое. А если они начнут бороться с исполнительными органами, то денег им точно не видать.
0+3
Сучасні шалє із морським краєвидом
Новенькі модернові будинки у затишному містечку на березі середземного моря серед мальовничих гір
Подробнее
+34624407828xxxx