Как продавались крымские санатории

Для продажи принадлежащих государству крымских санаториев и пансионатов, киевских отелей и жилых комплексов бывшим руководством ГУД (Дагаевым и Бакаем) были разработаны десятки коррупционных схем.
С их помощью создавалась видимость законности приватизации госимущества. По одной из отработанных схем, сначала стимулировалось принятие Кабмином, Президентом и Верховной Радой решений по передаче имущества, которое не подлежит приватизации, под управление ГУД. Затем уже находящиеся под управлением ГУД санаторно-курортные учреждения реорганизовывались из бюджетных организаций в государственные на том основании, что использовать бюджетные деньги на их финансирование не целесообразно, соответственно, становясь уже не учреждениями, а предприятиями.
Затем, чтобы осуществить "приватизацию" государственного имущества, которая по закону должна осуществляться на конкурсной основе через аукционы, а вся выручка при этом должна поступать в госбюджет, предприятия "дробились" на отдельные объекты и разными путями передавались другим предприятиям. А по Хозяйственному Кодексу, отдельные объекты могут быть проданы на бесконкурсной основе.
По такой схеме, к примеру, был продан известный крымский санаторий "Форос".
Часть санатория якобы для проведения ремонта была передана на баланс созданного ГУД в Киеве предприятия "Укринвестстрой", которое через некоторое время оформило на себя свидетельство на право собственности и далее на бесконкурсных основаниях. Вторая часть санатория была реорганизована и присоединена к санаторию "Гурзуфский", а затем под новой вывеской передана на баланс "Укринвестстроя".
В результате от санатория "Форос" осталась ограда и небольшое количество мебели, а все имущество было продано за 71 млн грн и, в итоге, попало в собственность ЗАО "Аэросвит".
Продажа санатория началась в апреле 2004, а основные операции были сделаны в октябре-ноябре прошлого года, во время избирательной кампании – сообщил Игорь Стефанок, первый заместитель председателя ГлавКРУ.
Подобным путем пансионат "Глициния" в Ялте (бывшая дача Брежнева) был продан российскому Банку внешней торговли, санаторий "Пушкино" – благотворительному фонду "Профессионал", санаторный комплекс "Зори Украины" – ООО "Синтез-Плюс".
Поскольку санатории передавались на бесконкурсной основе, проводилась фиктивная оценка стоимости имущества, которая позволяла продавать его за бесценок. Причем перед продажей в зданиях проводился дорогостоящий ремонт, стоимость которого не учитывалась.
К примеру, пансионат "Глициния" поле однодневного "исследования", на которое никто из Киева так и не выезжал, был оценен в 77 млн грн. На сегодняшний день российская компания, которой он был продан, заплатила только 36 млн грн (меньше 50%), отказавшись выплачивать оставшуюся сумму. Фактически на сегодняшний день у государства нет ни средств, ни санатория.
По другой схеме государственное имущество вносилось в уставной фонд хозяйственных обществ. Так, вопреки государственному запрету распоряжением руководителя ГУД Бакая была проведена скрытая приватизация имущества киевского отеля "Днепр". Недвижимое имущество всего комплекса, оцененное больше чем в 92 млн грн, было внесено в уставный фонд ООО "Днепр-элит".
Как сообщили представители ГлавКРУ, по материалам, переданным ими правоохранительным органам, уже открыта серия криминальных дел, однако называть фамилии их фигурантов руководство ревизионного управления пока не имеет права. Что касается возвращения объектов, которые были незаконно приватизированы, – то для этого существуют судебные механизмы. Николай Сивульский сообщил, что первые судебные дела уже начаты (в т. ч. по отелю "Днепр").
Подобная проверка ГУД впервые осуществлялась Главным контрольно-ревизионным управлением. До февраля 2005-го (появления соответствующего Поручения Президента Украины Виктора Ющенко) контрольно-ревизионное управление не имело полномочий проверять деятельность ГУД. Ранее эти обязанности выполняла Счетная палата Украины. Как отметил председатель ГлавКРУ, не сработал и защитный механизм контроля, предусмотренный государством, ведь в ГУД существует и внутреннее контрольно-ревизионное управление.
По мнению Николая Сивульского, первопричиной того, что подобный масштабные махинации были осуществлены, стал Указ экс-Президента Украины от 03.02.2004 с грифом "Не для печати", которым ГУД предоставлялось право отчуждать переданное ему имущество, согласовыывать вопросы приватизации и создание предприятий с иностранными инвестициями, в статутный фонд которых передается имущество, находящееся в управлении ГУД.
Алиса Юрченко