Из «спальных» районов – в Европу!

Это и неудовлетворительное качество жилищной застройки, и крайне низкий уровень сервиса, коммунальных, бытовых, транспортных и прочих социальных услуг, и высокие трудовые миграции из пригорода, и многое другое. Тот клубок проблем и противоречий в развитии города не удается распутать и по сей день.
Застой в «спальных районах»
Плановость и гигантомания. Ударные темпы количества без учета элементарных потребностей в качестве. Низкие потолки в крохотных квартирных каморках и длиннющие очереди в магазинах. Очереди в театрах, очереди и давка в транспорте, очереди на установку телефона и повсеместный дефицит. Вот такой облик имел Киев расцвета застойной социалистической эпохи. То же самое происходило и в градостроительном развитии Киева.
Начиная с 1966 по 1975 гг. в структуре жилищного строительства стали преобладать девятиэтажные крупнопанельные дома, которые определили экономическую эффективность размещения нового строительства на намывных территориях, расположенных преимущественно на правом берегу и на значительном удалении от общегородского центра.
В этот период были застроены жилые массивы Академгородок, Никольская Борщаговка, Минский в правобережной части города; Русановка, Комсомольское, Лесной массив и Березняки – на левобережье. Кроме того, на правом берегу с 1968 года началось освоение значительного жилого массива Оболонь, который сооружался на намывной территории площадью 1356 га, а также Теремки-2 на насыпной территории. Все эти районы сооружались наспех, коммуникации и инженерное обслуживание подводились несвоевременно и функционировали плохо, развитие сферы обслуживания отставало невероятно. Градостроители сознательно шли на сооружение исключительно жилых кварталов, практически без индустриальных объектов, а также с минимальным обустройством быта. В народе такие районы удачно окрестили «спальными».
На начало 1976 года доля «спальных» массивов в территории жилой застройки Киева составляла 33,4 % (2643 га), а в городском жилом фонде – 59,4% (16,2 млн кв. м общей площади). Однако эти показатели были рассчитаны на фиксированное количество населения, директивно утвержденное генеральным планом. В реальности же, в самом начале 1973 года количество населения Киева преодолело плановый показатель, установленный на 1980 год – 1,8 млн чел., а в 1980 году – и показатель в 2,2 млн чел., достичь которого планировалось только в 2000 году. Рост города явно не соответствовал установленным прогнозам. В связи с этим, нарушались все показатели развития городской жизни и инфраструктуры. Рассчитанные на меньшее количество населения, объекты соцкультбыта, транспорта, торговли буквально задыхались от постоянного наплыва горожан.
Перестроим без директив
В начале 80-х годов, с развитием «перестройки» и «нового мышления» свежие веяния пришли и в градостроительную сферу Киева. Под руководством профессора Николая Демина началась разработка нового генерального плана Киева, который должен был основываться на концепции развития города, разработанной на ресурсной, а не на директивной основе. Это дало возможность во время его утверждения правительс твом Украины в 1986 году, принять на расчетный срок – 2005 год – проектное количество населения города – 3,05-3,1 млн чел.
Соответственно новому генеральному плану, социально-экономическая база Киева должна была обеспечить дальнейшее развитие столицы как одного из ведущих политических, промышленных, научных и культурных центров Украины. Уже начиная с 70-х годов, в хозяйственном комплексе Киева все заметнее происходят качественные структурные сдвиги. В период 1981-1990 гг. ускорилось развитие научного комплекса и научного обслуживания, подготовки кадров, торговли и общественного питания, жилищно-коммунального хозяйства и непроизводственных видов бытового обслуживания, культуры и искусстваы, то есть те области и виды деятельности, которым принадлежит ведущая роль в ускорении научно-технического и социального прогресса. Темпы роста количества занятых в этих отраслях хозяйства города опережали темпы роста их общего количества в 1,3-1,9 раза.
К утверждению действующего генерального плана в основном была завершена застройка жилых массивов Теремки-2, Южная Борщаговка, Виноградарь и Оболонь – в правобережной части города; Левобережный, Куликово, Кибальчича, Серова-Радужный – в левобережной части. Началось освоения новых массивов на правом (Теремки-1, Мостицкий, в районах улиц Горький-Боженко и Косиора-Володарского) и левом (Выгуровщина-Троещина и Харьковский) берегах.
Однако, несмотря на значительные социальные изменения в генеральном плане города, территория этих районов осталась на низком уровне обустройства. Изменения в хозяйственном профиле, в уровне социального обеспечения касались лишь немногих городских территорий. Вот почему к концу 80-х годов возник большой диссонанс в качестве жизни между левым и правым берегом, между центром и окраинами, между элитными и стандартизированными кварталами.
В 1986 г. жилые массивы занимали 4125 га, или 45,7% всей территории жилой застройки. Они концентрировали свыше 70% (27,0 млн кв. м) общей площади жилого фонда столицы, в котором проживало 1,8 млн чел. (72% общего количества жителей).
Социалистическое наследие
К обретению Киевом статуса нового независимого государства в 1991 году город переживал глубокие структурные проблемы своего развития, наложившие отпечаток на его судьбу на протяжении всех последующих лет.
С одной стороны, как показал анализ размещения жилой застройки Киева относительно оси Днепра, сегодня в полосе отдаления от реки до 3 км на обеих берегах проживает каждый второй киевлянин, а в полосе отдалении до 6 км – три четверти всех жителей столицы. Большая часть горожан имеют квартиры в периферийных «спальных» районах, в каждом их которых (Деснянском, Дарницком, Днепровском, Святошинском и проч.) сейчас проживает не менее 200-300 тыс. чел.
С другой стороны, массовое жилищное строительство в послевоенные года так и не разрешило в полном объеме жилищную проблему в г. Киеве. Согласно данным переписи, в отдельных квартирах проживает лишь 84% семей киевлян. Прочие продолжают жить в коммунальных квартирах (102,5 тыс. семей) и общежитиях (61,9 тыс. семей). Кроме того, фактически весь жилищный фонд новых массивов может быть отнесен к категории социального жилья с довольно низким уровнем потребительских свойств.
Сохранилась в Киеве проблема левобережных территорий, связанная с отсутствием достаточного количества мест приложения труда, а также с массовыми трудовыми поездками их жителей на правобережье. Вообще, территория города все еще не имеет компактности, связь с отдельными ее участками очень усложнена.
Киев, достигший порога своего развития, душат границы, не меняющиеся с 80-х годов. Городская черта мешает не только планомерному развитию города, но и развитию в нем столичных функций, требующих вытеснения устаревших непрогрессивных предприятий за ее пределы.
Планы на будущее
Генеральным планом развития Киева на период до 2020 года было предусмотрено решение комплекса проблем, связанных с внутригородским развитием. В основном, они направлены на:
1. Симметричное развитие города относительно оси Днепра.
2. Расширение городской черты за счет присоединения к Киеву ближайших агломерированных поселений (Бровары, Вышгород, Ирпень, Коцюбинское, Вишневое).
3. Развитие массовых коммуникаций на Левобережье (с проложением Подольско-Воскресенской линии метро на Выгуровщину-Троещину, Воскресенку и Радужный массив), а также создание кольцевой дороги с новыми мостовыми переправами и сети вылетных магистралей на левом берегу, которые обеспечили б планомерное развитие городской застройки во всех направлениях.
4. Вынесение за городскую черту непрофильных и экологически вредных предприятий (завод Радикал, завод Арсенал, комбикормовый завод и проч.), которые препятствуют сбалансированному развитию столицы.
5. Развитие жилищной застройки с повышенными нормами комфортности и уровнем социального обеспечения.
6. Реконструкция исторических кварталов города и восстановление памятников истории и архитектуры.
7. Тесная связь с периферийной зоной столичной агломерации и создание нового административно-территориального образования – Столичного региона.
Начало переменам уже положено. И хотя они касаются преимущественно Крещатика и прочих центральных районов, время срединного и периферийного пояса наступит довольно скоро. Надо только не увлекаться коммерческими перспективами новой городской политики, а сделать реальные шаги навстречу сбалансированному, комплексному и пропорциональному развитию столицы.
Александр Гладкий